แทบทุกคนใช้ชีวิตและทำงานเป็นทีม แต่มีความตึงเครียดระหว่างสิ่งที่ดีสำหรับกลุ่มกับสิ่งที่ดีสำหรับแต่ละคน ภายในกลุ่มบุคคลที่มีการแข่งขันกันทำได้ดีกว่า แต่กลุ่มที่ร่วมมือกันโดยรวมทำได้ดีกว่า
องค์กรมักจะให้รางวัลแก่ผลงานแต่ละอย่าง เช่น ยอดขายหรือการผลิต แต่สิ่งนี้อาจสวนทางกันได้เพราะมีแนวโน้มที่จะสร้างกลุ่มที่มีการแข่งขันสูง ทางเลือกอีกทางหนึ่งคือการให้รางวัลกับผลงานกลุ่ม แต่การกระทำเช่นนี้ถือเป็นความเสี่ยงของผู้ขับขี่อิสระ ผู้หลบมุมหรือรองเท้าโลฟเฟอร์ที่ขี่บนหางของผู้อื่น
แต่ในการวิจัยล่าสุดที่ตีพิมพ์ใน Journal of Business Research
เราพบว่าการให้รางวัลแบบกลุ่มสามารถสร้างความร่วมมือ กลุ่มที่มีประสิทธิภาพดีขึ้น และบุคคลที่มีประสิทธิภาพดีกว่าระบบการให้รางวัลแบบรายบุคคล นอกจากนี้ เรายังกำหนดด้วยว่าผู้ที่ทำผลงานได้ไม่ดีอาจไม่ใช่นักขี่อิสระหรือนักหลบภัย แต่อาจจำเป็นต่อการทำงานที่มีประสิทธิภาพของกลุ่ม เราเรียกพวกเขาว่าผู้เสียสละ และเชื่อว่าบทบาทของพวกเขานั้นด้อยค่าและถูกเข้าใจผิด
งานวิจัยของเราได้รับแรงบันดาลใจจากทฤษฎีการคัดเลือกแบบกลุ่มและแบบรายบุคคลทางชีววิทยา และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการทดลองเพื่อขยายพันธุ์ไก่ไข่ที่ดีขึ้น บรรทัดฐานในอุตสาหกรรมคือการทำเช่นนี้โดยการเพาะพันธุ์จากไข่ที่ดีที่สุด ซึ่งเพิ่มการผลิตไข่ แต่ยังผลิตกรงที่มี “นกใจร้าย” ที่ดุร้ายซึ่งมีช่วงชีวิตสั้น ทำให้เกิดความกังวลด้านสวัสดิภาพสัตว์อย่างร้ายแรง วิลเลียม มูเยอร์พยายามอีกวิธีหนึ่งโดยผสมพันธุ์จากแม่ไก่ทุกตัวในกรงที่ดีที่สุด ไม่ใช่แค่ชั้นที่ดีที่สุดเท่านั้น สิ่งนี้ทำให้เกิด “ไก่ที่เป็นมิตร” ได้อย่างรวดเร็ว มีชีวิตปกติ และไข่ที่มีคุณภาพดีขึ้น
ต่อสู้กับข้อมูลที่บิดเบือน รับข่าวสารของคุณที่นี่ ส่งตรงจากผู้เชี่ยวชาญ
เราใช้แนวคิดเหล่านี้กับกลุ่มงานโดยสร้างแบบจำลองคอมพิวเตอร์ที่ช่วยให้เราสามารถพิจารณาสถานการณ์กลุ่มได้ทุกประเภท เราจำลองการโต้ตอบเป็นกลุ่มเป็นเกม เช่นภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษซ้ำ (IPD )
ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษขึ้นอยู่กับสถานการณ์ของนักโทษสองคนที่สามารถร่วมมือกันโดยไม่ทะเลาะกัน ถ้าไม่มี dobs ก็จะได้ประโยคเดียวกัน ถ้า dobs เดียวก็จะได้ประโยคที่เบากว่า และ “sucker” จะได้ประโยคที่แย่กว่า หากทั้งสอง dob พวกเขาทำได้ดีกว่า “ผู้ดูด” แต่ไม่ดีพอ ๆ กับที่ทั้งคู่เงียบ ในเกมที่เล่นครั้งเดียว ดีที่สุดคือ dob เพื่อหลีกเลี่ยงผลตอบแทนที่น่าดึงดูด ( Nash equilibrium )
แต่ถ้าเกมนี้เล่นหลายครั้ง (ซ้ำ) กลยุทธ์ที่ดีที่สุดจะไม่ชัดเจนนัก
โรเบิร์ต แอ็กเซลร็อด แสดงให้เห็นในการแข่งขันคอมพิวเตอร์หลายรายการโดยใช้ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษซ้ำแล้วซ้ำอีก กลยุทธ์การร่วมมืออย่างง่ายได้รับชัยชนะ กลยุทธ์นี้เป็นแบบ Tit-for-Tat ซึ่งเกี่ยวข้องกับการร่วมมือและทำทุกอย่างที่อีกฝ่ายทำในครั้งสุดท้าย มันให้ความร่วมมือ ยั่วยุ ให้อภัย และง่ายต่อการสังเกต
จากวิธีการของเขา เราได้ตรวจสอบผลกระทบของรางวัลส่วนบุคคลและแบบกลุ่มสำหรับเกมมากกว่า 14,000 เกม รวมถึงภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษซ้ำๆ เพื่อเลียนแบบสถานการณ์กลุ่มประเภทต่างๆ สมาชิกในกลุ่มแต่ละช่วงเวลาหรือแต่ละรุ่นเล่นกันเองหลายครั้ง และเราระบุบุคคลและกลุ่มที่มีประสิทธิภาพดีที่สุด สำหรับช่วงเวลาถัดไป เราได้เพิ่มกลุ่มใหม่ด้วยสำเนาของบุคคลที่มีผลงานดีที่สุด (รางวัลรายบุคคล) หรือบุคคลทั้งหมดในกลุ่มที่ดีที่สุด (รางวัลกลุ่ม) การใช้เทคนิคที่เรียกว่าอัลกอริทึมทางพันธุกรรม เรายังสร้างบุคคลลูกผสมใหม่จากบุคคลหรือสมาชิกกลุ่มที่มีประสิทธิภาพดีที่สุด เราทำสิ่งนี้หลายครั้งเพื่อจำลองวิวัฒนาการของกลุ่มและประสิทธิภาพ และทำการทดลองซ้ำหลายครั้ง
เราพบว่ารางวัลสำหรับกลุ่มเกมส่วนใหญ่ทำได้ดีที่สุด กลุ่มเหล่านี้ก่อให้เกิดความร่วมมือกลุ่มที่มีประสิทธิภาพสูง แต่ยังรวมถึงบุคคลที่มีผลงานดีที่สุดโดยสวนทางกัน ขึ้นอยู่กับการจัดตำแหน่งของรางวัล หาก “สิ่งที่ดีสำหรับ GM นั้นดีสำหรับอเมริกา” การให้รางวัลแต่ละรายการจะได้ผลดีที่สุด แต่กลุ่มส่วนใหญ่ไม่ทำงานแบบนั้น ผู้คนพึ่งพาอาศัยกันและช่วยเหลือหรือขัดขวางได้
รางวัลกลุ่มสร้างบุคคลที่มีประสิทธิภาพสูงสุดเนื่องจากระบบนิเวศของกลุ่มที่สนับสนุน ซึ่งเป็นการผสมผสานของกลยุทธ์ที่สนับสนุนและสนับสนุนพวกเขา รางวัลส่วนบุคคลสร้างกลุ่มบุคคลที่ไม่ร่วมมือซึ่งชอบเอาเปรียบซึ่งกันและกัน เช่น พวกหัวรุนแรงหรือ “คนขี้งกในที่ทำงาน” ไม่มีกลยุทธ์ใดที่เหนือกว่าการตีต่อฟัน และการผสมผสานกลยุทธ์ที่แตกต่างกันสามารถเกิดขึ้นเพื่อสนับสนุนกลุ่มที่มีประสิทธิภาพสูง
บุคคลที่ดีที่สุดไม่เพียง แต่ปรากฏตัวภายใต้รางวัลกลุ่มเท่านั้น แต่ยังรวมถึงนักแสดงที่แย่ที่สุดด้วย พวกเขาไม่ใช่ผู้หลบหน้าแต่เป็นผู้เสียสละ ซึ่งคุณค่าไม่ได้ถูกวัดด้วยการวัดผลการปฏิบัติงานของแต่ละคน พวกเขามีบทบาทสำคัญในการส่งเสริมประสิทธิภาพของผู้อื่น คุณคงเคยเจอคนแบบนี้ในกลุ่มงานของคุณเอง เป็นคนดีที่ช่วยคนอื่นแต่งานของตัวเองอาจเดือดร้อน หากพวกเขาถูกไล่ออก กลุ่มก็จะแตกสลาย คนเหล่านี้ดูเหมือนจะไม่ได้รับความสนใจจากการวิจัยมากนักในกลุ่มที่แท้จริง แต่พวกเขาควร
แนะนำ ufaslot888g / slottosod777
